Karl Marx, Segundo Thomas Piketty

O economista francês Thomas Piketty publicou em 2013 o livro O Capital no Século XXI (em francês, Le capital au XXI siècle), o qual é um virtuoso fenômeno de repercussão e vendagem. Muitos economistas de renome o saúdam; diversos outros especialistas naturalmente lhe fazem restrições. A unanimidade consiste em que se trata de uma análise competente do Capital, por um um pesquisador sério. Há que ressaltar também a tradição bem francesa da boa escrita e do estilo aprimorado, além da estrutura primorosa da obra. O leitor comum se encanta.

O que comento brevemente é como Piketty insere Karl Marx em sua análise: ele evidencia que o essencial de Marx continua atual e por quê.

Como é sabido, Marx viveu nos primórdios da Revolução Industrial, cuja dinâmica é caracterizada por (1) concentração de capital e (2) miséria do proletariado industrial. As péssimas condições dos operários são magistralmente descritas em clássicos da literatura universal como Germinal de Émile Zola, Oliver Twist de Charles Dickens, e Les Misérables de Victor Hugo. É óbvio que a situação dos trabalhadores preocupava a todos os estudiosos, porém os remédios propostos são bastante diferentes. Os economistas liberais, herdeiros de Adam Smith, proclamavam que o mercado é auto regulável: com o decorrer do tempo, as condições dos trabalhadores paulatinamente melhorariam. Marx, bem ao contrário, via no contexto as bases de uma contínua deterioração levando à bancarrota dos sistemas político e econômico existentes.

Coerentemente com sua visão, Marx só via saída na revolução proletária ou comunista, engendrando um novo sistema em que a socialização da produção (ou o fim da acumulação infinita de capital) é a pedra de toque. Ocorre que o marxismo,  em suas diversificadas versões, só encontrou guarida em países periféricos, com pouco proletariado (sic). Marx ignorou fatores como progresso tecnológico e produtividade industrial, que funcionariam como amortecedores dos efeitos nefastos da acumulação de capital. É fato que os salários nos países altamente industrializados começaram a crescer já nas três décadas finais do século XIX.

É muito importante atentar para o seguinte. Marx não teve tempo de pensar no comunismo: como organizar uma sociedade em que a propriedade privada terá sido abolida?! Questão candente. Talvez desse imenso vazio conceitual e metodológico venham as explicações para os fracassos de todos os regimes comunistas: os países ex-comunistas eram e continuam autoritários e estagnados economicamente  (a exceção é a China, porém só na economia).

Todavia, contudo ... a acumulação de capital nunca parou: ela se arrefece em um período e acelera em outro. Vivemos um tempo de sua agudeza. É o que acontece nos Estados Unidos,  na Europa e no Japão. Ela traz consigo uma maior desigualdade de renda: as condições da massa assalariada pioram; o desemprego aumenta ou não diminui a contento; os 1% mais ricos se tornam cada vez mais ricos. Para completar o quadro, a desigualdade tem se combinado com persistente baixo crescimento. Baixo crescimento estimula a acumulação (por poucos). O espectro de Marx da acumulação infinita de capital continua vivo: os sistemas político e econômico tremem (Occupy Wall Street).

Semelhanças com o Brasil não são mera coincidência. Nosso crescimento  é pífio faz tempo, e nossos riquíssimos estão cada vez  mais riquíssimos. Se não houver uma reversão a curto prazo das expectativas de baixo crescimento, assistiremos inevitavelmente à degradação dos salários e ao aumento do desemprego. Nossa frágil democracia se vergaria a tamanha tensão social.